Oslobođeni su i Piroška Canjuga, Huljev i Derosi, Todorićevi suoptuženici u ovom slučaju.
Presudu je izreklo sudsko vijeće pod predsjedanjem sutkinje Maje Štampar Stipić.
Video možete pogledati i OVDJE
Sutkinja: Nije bilo štete za Agrokor, DORH je izvlačio zaključke bez dokaza
Sutkinja je kazala da su iskazi svjedoka pokazali da su savjetodavne usluge napravljene i da su novci isplaćeni kako je bilo dogovoreno te za to postoji dokumentacija.
"Ovaj posao je drugačiji od drugih poslova koje su prije imali, bio je veliki broj ljudi, sudjelovale su strane banke, bio je složen posao i zato optužba državnog odvjetništva pada u vodu", konstatirala je sutkinja.
Video možete pogledati i OVDJE
Todorić, koji tijekom postupka nije želio surađivati sa sudom, došao je na izricanje presude.
Nakon presude odvjetnici ispred zgrade suda daju izjave, a novinarima se obratio i Ivica Todorić.
Tužiteljstvo tvrdilo da su Todorić i suradnici zloupotrijebili položaj i oštetili Agrokor
Tužiteljstvo je tvrdilo da su Todorić, kao predsjednik uprave Agrokora, i Huljev kao izvršni direktor financija u koncernu 2013. zlouporabili položaj jer su na štetu koncerna omogućili plaćanje 1,25 milijuna eura u korist švicarske tvrtke za savjetodavne usluge, znajući da one nisu niti će biti obavljene u korist koncerna.
Svi optuženici odbacivali su sve što im se stavljalo na teret.
Tužiteljica u završnom govoru: Fiktivnim poslom izvučeno 1,25 milijuna eura
Zamjenica zagrebačkog županijskog državnog odvjetnika Karolina Dragičević istaknula je u završnom govoru da posao između Agrokora i švicarske tvrtke Siggman AG nije realiziran te da je riječ o fiktivnom poslu kojim je iz Agrokora izvučeno 1,25 milijuna eura.
Stoga je tužiteljica predložila sudskom vijeću kojim predsjeda sutkinja Maja Štampar Stipić da se četvero optuženih proglasi krivim i osudi po zakonu, a tvrtki Siggman AG oduzme novac.
Todorićeva odvjetnica: Teze tužiteljstva su nelogične i neuvjerljive
Todorićeva braniteljica po službenoj dužnosti, odvjetnica Ljiljana Planinić, istaknula je da tijekom sudskog postupka nije dokazano da je njezin branjenik počinio kazneno djelo te je predložila da ga se oslobodi optužbi.
"Nije čudno da i sam Todorić kaže da je optužnica nerazumljiva i besmislena. Zašto bi predsjednik uprave i gotovo stopostotni vlasnik tvrtke sklopio posao kojim će naštetiti vlastitoj tvrtki? Teze koje je iznijelo tužiteljstvo su neutemeljene, nelogične i neuvjerljive'", zaključila je Planinić.
Braniteljica drugooptuženog Ante Huljeva, odvjetnica Ines Margetić, naglasila je da je tijekom postupka tužiteljica dovodila u pitanje iskazivanje financijskih stručnjaka "kao da je sama financijska stručnjakinja". Uz to, Margetić je zaključila da predmetni spis ''trpi od nedostatka dokaza'' i kako tužiteljstvo tijekom postupka nije pojasnilo motiv za počinjenje kaznenog djela koje se Huljevu stavljana teret.
Nobilo: Nijedan svjedok nije spomenuo Pirušku Canjugu
"Tijekom postupka smo čuli teorije zavjere bez ijednog konkretnog dokaza", ustvrdio je odvjetnik Anto Nobilo, branitelj trećeoptužene Piruške Canjuge, za koju je istaknuo da je nijedan svjedok nije spomenuo kao sudionicu inkriminiranog posla.
Braniteljica četvrtooptužene Nicole De Rossi, odvjetnica Sanja Ormuž, istaknula je da se sve optužbe na račun njezine branjenice ne temelje na činjenicama ni indicijama. Ormuž je stoga predložila da se njezinu branjenicu oslobodi optužbi, što su zatražili i branitelji ostalih troje optuženika.
