Na suđenju tužiocu Boži Mihajloviću za nesavjestan rad u službi, svjedok Kantonalnog tužilaštva u Sarajevu izjavio je da je popisom deponovanih predmeta u Tužilaštvu Bosne i Hercegovine 2017. utvrđeno da je novac nedostajao jedino u predmetima kojima je bio zadužen optuženi.
U nastavku svjedočenja pred Opštinskim sudom u Sarajevu, Bogdan Bogdanović, referent u kasi deponovanih predmeta (KDP) Tužilaštva BiH, kazao je da su komisije 2017. popisale prvo kasu, a potom i cijeli KDP, kako bi se sravnilo ono što je pohranjeno sa onim što je izdato.
- Sve se sravnilo, samo je novac falio u predmetima tužioca Bože Mihajlovića - rekao je Bogdanović.
On je naveo da je u najvećem broju slučajeva, kada je podizan novac iz predmeta pohranjenih u KDP-u, dolazila Mihajlovićeva saradnica Sadina Beridan.
- Sadina je radila od početka sa tužiocem. Mnogo se pitala u Tužilaštvu - kazao je svjedok.
Propustio vršiti nadzor nad radom
Tužiteljica Medina Džerahović nastavila je s prezentacijom dokumenata, a Bogdanović je objašnjavao da su u izvodima upisani podaci o predmetima kojima je bio zadužen Mihajlović, šta je i kada pohranjeno te kada je preuzeto. Kako je naveo, novac je preuzimala Beridan po naredbama koje su za Mihajlovića potpisivali drugi tužioci Tužilaštva BiH.
Mihajlović je optužen da je propustio vršiti nadzor nad radom i postupanjem svoje daktilografkinje, koja je prisvojila privremeno oduzeti novac iz više predmeta u iznosu od preko 100.000 KM. Njemu je prvobitno suđeno pred Sudom BiH, gdje je osuđen na pet godina zatvora, ali je Apelaciono vijeće krajem 2020. ukinulo presudu i postupak prenijelo na Opštinski sud u Sarajevu.
Na pitanja Odbrane, Bogdanović je kazao da je, kada je počeo da radi u Tužilaštvu, preuzeo ključ od KDP-a, ali da nije rađen popis. Branioca Vladu Adamovića interesovalo je kako je svjedok znao da se svi predmeti koje preuzima zaista nalaze u KDP-u, na šta je Bogdanović odgovorio da je imao povjerenje.
Ko je imao ključ
Svjedok je potvrdio da je nedostajalo više novca nego što je obuhvaćeno optužnicom, ali je naveo da su svi predmeti bili pohranjeni kao Mihajlovićevi.
Optuženi je tokom ispitivanja navodio primjer predmeta u kojem su se promijenila četiri tužioca, iako se vodilo da je on zadužen. Bogdanović je rekao da u KDP-u nisu bilježIli podatke o promjenama tužioca.
Odbrana je insistirala da Bogdanović objasni kako bi neko mogao uzeti novac iz kase u slučajevima kada nije bilo naredbi, ako je samo on imao ključ, na šta je on odgovarao da ne zna.
Adamović je tvrdio da su pohranjeni predmeti iz spisa bili u više prostorija, da su međunarodni tužioci imali svoju posebnu prostoriju za deponovanje, da su određeni predmeti pohranjivani bez znanja optuženog kada je on bio odsutan. Branilac je rekao da je novac moglo uzeti više osoba, ali da istragom to nije utvrđeno. Smatra i da je trebalo pozvati policiju i napraviti uviđaj kada je utvrđeno da nedostaje novac iz određenih istraga.
Branilac, kao i Mihajlović, su tumačili dokumente i objašnjavali kako se radilo, a tužiteljica Džearhović je u jednom trenutku prigovorila da se unakrsno ispitivanje svjedoka pretvorilo u završne riječi. Adamović je kazao da želi objasniti šta Odbrana dokazuje.
Ispitivanje Bogdanovića se nastavlja 30. novembra.
FOTO: BIRN
